Bei einer Polizeidurchsuchung in Menden geriet die 17-jährige Juso-Vorsitzende Nela Kruschinski ins Visier, obwohl keine überzeugenden Verdachtsmomente vorlagen. Die Durchsuchung basierte auf einer diffusen Zeugenaussage und einem anonymen Zettel mit Nennung von Nela, die beschuldigt wurde, Graffiti gegen die CDU angebracht zu haben. Der Durchsuchungsbeschluss wurde als rechtswidrig eingestuft, da die Grundlage für die Maßnahme unzureichend war und keine angemessene Verhältnismäßigkeit gewahrt wurde.
Besonders kritisch wurde die Tatsache bewertet, dass der Durchsuchungsantrag nicht von der Staatsanwaltschaft, sondern von der Polizei gestellt wurde. Dies wirft Fragen zur Unabhängigkeit und zur Transparenz von Ermittlungsverfahren auf. Experten plädieren dafür, dass polizeiliche Maßnahmen auf fundierten Verdachtsmomenten beruhen und unabhängig überprüft werden müssen, um Missbrauch und Fehlverdächtigungen zu vermeiden.
Der Vorfall um Nela Kruschinski wirft ein Schlaglicht auf die Bedeutung von angemessener Ermittlungsmethodik und die Notwendigkeit, Einflussnahme und Intransparenz in Ermittlungsverfahren zu bekämpfen. Der Fall zeigt deutlich, dass die Rechtsstaatlichkeit und die Wahrung von Grundrechten auch in polizeilichen Maßnahmen oberste Priorität haben sollten.